排除妨害纠纷 （2014）池民一终字第00299号

李胜户在涂塑布厂改制前已经居住在原涂塑布厂现讼争的房屋内，到目前为止无其他住房。原石台县涂塑布厂的主管部门曾经就李胜户的住房问题进行过协调处理，但仍然没有解决。因此，李胜户的住房问题其实质是企业改制遗留问题，是落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告吴利民的起诉。吴利民不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人经房产拍卖竞得该房产，且已办理了房产证，上诉人享有该房产的所有权。原涂塑布厂职工均未享有福利分房，更没有参加房改。该厂职代会决定对房产进行拍卖出让，为全体职工缴纳养老保险，上诉人取得房产合法，不存在合同无效等情形。同时，上诉人亦愿意支付被上诉人搬迁费；二、上诉人是房产权利人，李胜无法律依据占有他人房产，不能成为特权职工。综上，请求二审法院改判撤销一审裁定，将本案发回石台县人民法院重新审理。双方当事人二审未提供新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：本案被上诉人长期居住生

李胜户在涂塑布厂改制前已经居住在原涂塑布厂现讼争的房屋内，到目前为止无其他住房。原石台县涂塑布厂的主管部门曾经就李胜户的住房问题进行过协调处理，但仍然没有解决。因此，李胜户的住房问题其实质是企业改制遗留问题，是落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告吴利民的起诉。吴利民不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人经房产拍卖竞得该房产，且已办理了房产证，上诉人享有该房产的所有权。原涂塑布厂职工

安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）池民一终字第00299号上诉人（原审原告）：吴利民，男，1974年9月21日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市石台县。委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李胜，男，1961年7月24日出生，汉族，原石台县涂塑布厂下岗职工，住安徽省池州市石台县。上诉人吴利民因与被上诉人李胜排除妨害纠纷一案，不服石台县人民法院（20……