婚约财产纠纷 （2016）川13民终1602号

本案争议焦点：唐建华向黄英名下的银行卡先后汇入的70000元是否属于为了周坤与姚枝伶结婚而支付的彩礼。因给付彩礼是以结婚为目的，通常情况下男方按双方商量的结果向女方给付彩礼后双方很快就会办理结婚登记，举行结婚仪式。本案中周坤、唐建华主张向姚枝伶、黄英支付的70000元系彩礼，但并没有提供相应证据证实两家人曾就周坤与姚枝伶结婚一事的具体细节进行了商量并达成一致意见的事实。相反，据周坤、唐建华一审诉称内容，在唐建华向黄英银行账户分两次汇入7万元后长达一年多时间双方还未确定结婚时间，这也证实了唐建华向黄英银行账户汇款时双方并未就周坤与姚枝伶结婚的具体事宜达成一致意见的事实，与通常情况下给付彩礼的情形不符。故一审认定唐建华向黄英名下的银行卡先后汇入的70000元不属于彩礼性质并无不当。周坤、唐建华主张本案争议的70000元属彩礼性质证据不足，应不予支持。需要说明的是，因唐建华向黄英名下银行卡的确先后汇入了70000元，若唐建华、周坤认为黄英不能对于该款的用途作出合理解释，可另案主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。唐建华、周坤主张案涉70000元属于彩礼的理由不能成立，应不予支持

本案争议焦点：唐建华向黄英名下的银行卡先后汇入的70000元是否属于为了周坤与姚枝伶结婚而支付的彩礼。因给付彩礼是以结婚为目的，通常情况下男方按双方商量的结果向女方给付彩礼后双方很快就会办理结婚登记，举行结婚仪式。本案中周坤、唐建华主张向姚枝伶、黄英支付的70000元系彩礼，但并没有提供相应证据证实两家人曾就周坤与姚枝伶结婚一事的具体细节进行了商量并达成一致意见的事实。相反，据周坤、唐建华一审诉称内容，在唐建华向黄英银行账户分两次汇入7万元后长达一年多时间双方还未确定结婚时间，这也证实了唐建华向黄英银行账户汇款时双方并未就周坤与姚枝伶结婚的具体事宜达成一致意见的事实，与通常情况下给付彩礼的情形

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1602号上诉人（原审原告）周坤，男，汉族，生于1988年8月23日，住四川省蓬安县。上诉人（原审原告）唐建华，女，汉族，生于1966年11月29日，住四川省蓬安县。二上诉人委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姚枝伶，女，汉族，生于1993年11月23日，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）黄英（曾用……