抚养费纠纷 （2016）京02民终1334号

父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。张×1与张×2之母离婚时协议约定张×2由其母抚养，张×1每月负担张×2抚养费3000元。后张×1虽以其离职后无工作为由要求减少抚养费，但生效判决已驳回其诉讼请求。现张×1仍以该理由要求减少抚养费，所提交的亦为此前诉讼过程中的证据，故本院对其上诉要求减少抚养费的主张，难以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由张×1负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　邢述华代理审判员　　施　忆代理审判员　　王　磊二〇一六年二月二十六日书　记　员　　钱　芳

父母对子女有抚养教育的义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。张×1与张×2之母离婚时协议约定张×2由其母抚养，张×1每月负担张×2抚养费3000元。后张×1虽以其离职后无工作为由要求减少抚养费，但生效判决已驳回其诉讼请求。现张×1仍以该理由要求减少抚养费，所提交的亦为此前诉讼过程中的证据，故本院对其上诉要求减少抚养费的主张，难以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由张×1负担（均已交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1334号上诉人（原审原告）张×1，男，1971年7月22日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，2006年9月19日出生。法定代理人王×（张×2之母），1977年5月19日出生。上诉人张×1因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大少民初字第15199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……