机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终7373号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司上诉提出林某有退休收入不符合石国飞的被扶养人条件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，石国飞在一审中已举证证实林某在事故发生时未满六十周岁并请求法院支持其被扶养人生活费的诉讼请求，保险公司在一审中对林某符合石国飞的被扶养人条件的事实并没有提出异议。保险公司二审中提出《常住人口登记卡》中记载林某的服务处所的情况，并不足以推定林某有收入来源且不符合被扶养人的条件。保险公司虽然上诉主张经该公司调查林某有收入来源，但对此并没有提供相应的证据材料证实。综上，保险公司逾期提出调查取证的申请，也没有提供相应证据证实存在调查收集该证据的必要，故本院对保险公司上诉提出的调查取证申请不予准许，保险公司虽对被扶养人生活费提出异议，但没有提

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于保险公司上诉提出林某有退休收入不符合石国飞的被扶养人条件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，石国飞在一审中已举证证实林某在事故发生时未满六十周岁并请求法院支持其被扶养人生活费的诉讼请求，保险公司在一审中对林某符合石国飞的被扶养人条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7373号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市增城区。负责人：何志坚，该公司总经理。委托代理人：邓梦柔，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。被上诉人（一审原告）：石国飞，身份证住址：广州市增城区。委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赖伟兵，住广州市增城……