机动车交通事故责任纠纷 （2014）深中法民终字第2401号

本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，争议焦点为保险合同的免责条款是否适用本案。该保险合同为上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，首先以条款用词的通常意义确定条款的意思，如果存在两种以上解释的，则采纳不利于提供格式合同一方的解释。争议的条款为机动车第三者责任保险条款的责任免除部分第七条第（四）项第1目“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”，双方对“未按规定检验或检验不合格”中“检验不合格”所指的检验是指车辆年检还是指事故后对车辆的检验有争议。本院认为，该句中“检验不合格”是在“未按规定检验”之后，因此该检验不合格指的是按规定的检验，而该句的前半句所表达的内容是交通管理部门及其他部门对行驶证、号牌的核发，因此该目规定的是按相关的交通法律法规车辆上路应当办理的手续和检验，也即按通常理解，所指的“规定检验”是指车辆年检，

本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，争议焦点为保险合同的免责条款是否适用本案。该保险合同为上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，首先以条款用词的通常意义确定条款的意思，如果存在两种以上解释的，则采纳不利于提供格式合同一方的解释。争议的条款为机动车第三者责任保险条款的责任免除部分第七条第（四）项第1目“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2401号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人骆辉霞，该司职员。被上诉人（原审原告）邱伟平。被上诉人（原审原告）邱淑虹。上列两被上诉人共同委托代理人朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。原审被告陈美林。原审被告吕群群。上列两原审被告共同委托代理人李秀源、马统娟，分别为广东法制盛……