确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第11817号

合同依法成立并生效的，对当事人具有法律拘束力。合同一方当事人主张合同无效的，应具有法定理由，并举证证明导致合同无效的情形的存在。从于群慧的诉讼意见看，其主张无效的理由一是认为2013年签订的《财产分割协议》存在欺诈的情形；二是认为双方协议损害了无行为能力人刘志霞的利益。首先，关于于群慧所称2013年的《财产分割协议》系受于荣惠欺骗签订的主张。因于群慧对此并未举证证明，且在未损害国家利益情形下，欺诈亦非合同无效之法定理由，另结合于群慧先后两次签订相似内容的协议的情形，故对于于群慧称其受欺诈的主张，本院不予采纳。其次，关于双方协议是否损害刘志霞利益的问题。从双方协议内容看，两份协议的内容虽然涉及了拆迁安置房屋的问题，但也包含了双方原债权债务的确认，12号院翻建事实的确认，对刘志霞的赡养等问题，故从协议的整体约定来看，不能认定双方有损害刘志霞利益的故意，亦不能迳行认定两份协议内容均无效。从协议中有关拆迁安置房屋的约定内容的性质看，结合协议其他内容，应理解为继承人对涉及刘志霞的拆迁安置房屋等问题在刘志霞死亡后如何处理的约定，对于此类约定，不宜认定损害了刘志霞利益。故于群慧认为双方协议侵害了无行

合同依法成立并生效的，对当事人具有法律拘束力。合同一方当事人主张合同无效的，应具有法定理由，并举证证明导致合同无效的情形的存在。从于群慧的诉讼意见看，其主张无效的理由一是认为2013年签订的《财产分割协议》存在欺诈的情形；二是认为双方协议损害了无行为能力人刘志霞的利益。首先，关于于群慧所称2013年的《财产分割协议》系受于荣惠欺骗签订的主张。因于群慧对此并未举证证明，且在未损害国家利益情形下，欺诈亦非合同无效之法定理由，另结合于群慧先后两次签订相似内容的协议的情形，故对于于群慧称其受欺诈的主张，本院不予采纳。其次，关于双方协议是否损害刘志霞利益的问题。从双方协议内容看，两份协议的内容虽然涉及了

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11817号上诉人（原审被告）于荣惠，女，1975年4月12日出生。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人王维维。被上诉人（原审原告）于群慧，女，1972年7月11日出生。委托代理人崔全有，北京智深律师事务所律师。上诉人于荣惠因确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3594号民事判决，向本院……