承揽合同纠纷 （2013）镇商终字第0398号

本案争议焦点是苏华宝委托群飞公司订制的反击破碎机的质量是否存在缺陷。群飞公司与苏华宝签订的产品订货合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方形成了承揽合同法律关系，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按约给付报酬。苏华宝辩称其是唯益公司的法定代表人，其在筹建该公司过程中订购群飞公司机器设备是职务行为，其个人不应为本案被告，因合同成立时唯益公司未成立，根据合同相对性原理，合同的权利义务应由苏华宝承受，故苏华宝认为其主体不适格的理由不能成立。群飞公司将机器交付苏华宝后，苏华宝现场进行了验收、交接，并实际使用了一年后才书面提出质量异议，虽在质保期内提出质量异议，但未提供证据证明其主张，且未在与群飞公司协商一致的情况下，擅自将该机器拆除，导致司法鉴定机构无法对整机做运行检测，无证据证明该机器存在质量缺陷及其生产能力达不到要求。司法鉴定检验报告书认为反击破碎机的作业部件板锤材料不符合国家和行业标准，并不能证明该机器存在质量缺陷及其生产能力达不到要求，且该鉴定机构现场所取回的样品大都未经群飞公司认可，鉴于该机器已经被拆除，现场取回的样品并不能肯定

本案争议焦点是苏华宝委托群飞公司订制的反击破碎机的质量是否存在缺陷。群飞公司与苏华宝签订的产品订货合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方形成了承揽合同法律关系，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后，定作人应当按约给付报酬。苏华宝辩称其是唯益公司的法定代表人，其在筹建该公司过程中订购群飞公司机器设备是职务行为，其个人不应为本案被告，因合同成立时唯益公司未成立，根据合同相对性原理，合同的权利义务应由苏华宝承受，故苏华宝认为其主体不适格的理由不能成立。群飞公司将机器交付苏华宝后，苏华宝现场进行了验收、交接，并实际使用了一年后才书面提出质量异议，虽在质保期内

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇商终字第0398号上诉人（原审原告、反诉被告）江苏群飞机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区长香路长山林场东侧。法定代表人王飞，系该公司董事长。委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）苏华宝。委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。上诉人江苏群飞机械制造有限公司（以下简称群……