劳动争议 （2021）粤01民终727号

关于洪龙根、谭伟民是否应向陈金赔偿未依法缴纳社保费损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，陈金上诉请求洪龙根、谭伟民赔偿未依法缴纳社保费损失，但既无新的事实和理由也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对陈金的该项上诉请求不予支持。关于原广州市恒健木业有限公司与陈金的劳动关系存续期间及洪龙根、谭伟民是否应向陈金支付解除劳动关系补偿金的问题，本院亦认可原审法院的分析和认定。洪龙根、谭伟民上诉主张陈金已与原广州市恒健木业有限公司解除劳动关系并在原审提交了《员工离职申请表》，但原审根据陈金在原审提交录音、微信截图并结合陈金的工资发放情况，认定陈金并非按《员工离职申请表》实际离职，并无不当。陈金与原广州市恒健木业有限公司的劳动关系并非因双方协商一致而解除，而是因为原广州市恒健木业有限公司注销而事实终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，陈金依然符合领取解除劳动关系补偿金的条件。原广州市恒健木业有限公司虽然注销，但其注销前的债

关于洪龙根、谭伟民是否应向陈金赔偿未依法缴纳社保费损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，陈金上诉请求洪龙根、谭伟民赔偿未依法缴纳社保费损失，但既无新的事实和理由也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对陈金的该项上诉请求不予支持。关于原广州市恒健木业有限公司与陈金的劳动关系存续期间及洪龙根、谭伟民是否应向陈金支付解除劳动关系补偿金的问题，本院亦认可原审法院的分析和认定。洪龙根、谭伟民上诉主张陈金已与原广州市恒健木业有限公司解除劳动关系并在原审提交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终727号上诉人（原审原告）：陈金。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美芬，北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：洪龙根。上诉人（原审被告）：谭伟民。原审第三人：广州恒进木业有限公司。法定代表人：洪龙健。上述两上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律……