劳动争议 （2021）粤06民终9349号

本案为劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为爱尚公司、邓春龙是否存在劳动关系。经查，邓春龙在爱尚公司的经营场所从事门窗生产，此在爱尚公司的经营范围内，且爱尚公司的工作人员向邓春龙转账付款，故一审判决认定邓春龙与爱尚公司存在劳动关系正确，本院予以维持。爱尚公司上诉主张邓春龙系马某某聘请，其基于与马某某的买卖关系借用场地予马某某并受马某某委托支付劳务费给邓春龙。本院认为，爱尚公司提交的微信聊天记录和微信账单不足以证明其与马某某之间为买卖关系以及邓春龙系受马某某聘请，更不足以证明邓春龙知道其在爱尚公司工作却并非为爱尚公司提供劳动，故爱尚公司未能提交充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，爱尚公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市爱尚铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　张　莹审 判 员　　侯　进审 判 员　　禤敏婷二〇二一年六月十五

本案为劳动争议。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为爱尚公司、邓春龙是否存在劳动关系。经查，邓春龙在爱尚公司的经营场所从事门窗生产，此在爱尚公司的经营范围内，且爱尚公司的工作人员向邓春龙转账付款，故一审判决认定邓春龙与爱尚公司存在劳动关系正确，本院予以维持。爱尚公司上诉主张邓春龙系马某某聘请，其基于与马某某的买卖关系借用场地予马某某并受马某某委托支付劳务费给邓春龙。本院认为，爱尚公司提交的微信聊天记录和微信账单不足以证明其与马某某之间为买卖关系以及邓春龙系受马某某聘请，更不足以证明邓春龙知道其在爱尚公司工作却并非为爱尚公司提供劳动，故爱尚公司未能提交充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终9349号上诉人（原审被告）：佛山市爱尚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈爱春。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓春龙，男，1990年2月3日出生，瑶族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：刘芬，湖北昊本律师事务所律师。上诉人佛山市爱尚铝业有限公司（以下简称爱尚公司）因与被上诉人邓……