请求撤销个别清偿行为纠纷 （2019）浙03民终4087号

“《雅景苑车位购置协议》仅是在2016年4月26日的《协议书》基础上对030号车位的再次确认，无实质意义”，系事实认定和法律适用错误。2016年4月26日的协议书签订时间不在瑞安市人民法院受理破产申请前六个月内，但030号车位直至2016年11月4日（破产申请受理日）才正式签订《雅景苑车位购置协议》，该车位的抵债行为实际到此时才正式完成，从时间上看，030号车位符合撤销的条件。三、苏士情取得涉案5个车位属《中华人民共和国企业破产法》规定的个别清偿的情形，管理人有权请求人民法院予以撤销。从时间上看，2016年10月31日的《协议书》涉及的130、131号车位显然在个别清偿的撤销期限内，2016年4月26日的《协议书》涉及的030号车位直至2016年11月4日才签订《雅景苑车位购置协议》，而该份协议书涉及的106、107的车位未签订《雅景苑车位购置协议》，但已经由苏士情实际占用，故2016年4月26日的《协议书》所涉3个车位也在个别清偿的范围之内。从内容上看，《协议书》只是对苏士情的垫付款如何清偿作了安排，约定以车位抵债作为清偿形式。中房集团瑞安公司与苏士情不存在买卖车位的合意，苏士情支付

“《雅景苑车位购置协议》仅是在2016年4月26日的《协议书》基础上对030号车位的再次确认，无实质意义”，系事实认定和法律适用错误。2016年4月26日的协议书签订时间不在瑞安市人民法院受理破产申请前六个月内，但030号车位直至2016年11月4日（破产申请受理日）才正式签订《雅景苑车位购置协议》，该车位的抵债行为实际到此时才正式完成，从时间上看，030号车位符合撤销的条件。三、苏士情取得涉案5个车位属《中华人民共和国企业破产法》规定的个别清偿的情形，管理人有权请求人民法院予以撤销。从时间上看，2016年10月31日的《协议书》涉及的130、131号车位显然在个别清偿的撤销期限内，2016年

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4087号上诉人（原审原告）：中房集团瑞安房地产开发有限公司管理人。住所地：瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元3层。诉讼代表人：周光，浙江光正大律师事务所主任，系中房集团瑞安房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邹永迪、何福来，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏士情，男，1966年3月18日出生，汉族，住瑞安市……