建筑设备租赁合同纠纷 （2018）冀09民终6242号
裁判要旨
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院应完善法律文书的送达程序。另，被上诉人献县安建建筑器材租赁站提交的授权委托书中还有田清胜和彭波，其主张二人也参与订立合同，重审过程中应核实合同订立时的真实情况，因案涉租赁合同上的印章并非上诉人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司备案印章，该合同订立能否认定为上诉人公司的行为应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3754号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 上诉人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10633元予以退回。 审判长 王卫东 审判员 郭亚宁 审判员 余志刚 二〇一九年一月十一日 书记员 徐菲菲
摘要
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院应完善法律文书的送达程序。另，被上诉人献县安建建筑器材租赁站提交的授权委托书中还有田清胜和彭波，其主张二人也参与订立合同，重审过程中应核实合同订立时的真实情况，因案涉租赁合同上的印章并非上诉人张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司备案印章，该合同订立能否认定为上诉人公司的行为应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀09民终6242号 上诉人（原审被告）：张家界市桑植县成升建筑劳务有限公司，住所地张家界市桑植县源镇文明西路12号（建委大院），实际经营地北京市丰台区马家堡西里44号楼1门401室。 法定代表人：全必胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县安建建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿……