合同纠纷 （2019）闽02民终5299号

雨石公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》虽然合同文本是星成达公司提供的格式范本，但合同条款并无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形或免除星成达公司责任、加重雨石公司责任、排除雨石公司主要权利的情形，因此该合同应为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。雨石公司主张星成达公司违约，导致其订立合同的根本目的无法实现，然根据已查明的事实，星成达公司一直在积极履行合同义务，案涉众筹项目之所以至今未上线，是因雨石公司单方面提出暂停，而非星成达公司造成的，雨石公司要求解除合同、返还已付款、赔偿利息损失缺乏事实和法律依据，对雨石公司提出的诉讼请求，不予支持。雨石公司因从案外人南平市建阳区古品建盏陶瓷有限公司处了解其与星成达公司之间类似合同的履行情况，认为星成达公司存在欺诈，但目前仅有案外人出具的《证明》予以证明，而案外人与星成达公司之间有利害关系，没有其他证据印证，因此雨石公司的该项主张证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回雨石公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减

雨石公司与星成达公司签订的《众筹平台项目服务协议》虽然合同文本是星成达公司提供的格式范本，但合同条款并无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定情形或免除星成达公司责任、加重雨石公司责任、排除雨石公司主要权利的情形，因此该合同应为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行。雨石公司主张星成达公司违约，导致其订立合同的根本目的无法实现，然根据已查明的事实，星成达公司一直在积极履行合同义务，案涉众筹项目之所以至今未上线，是因雨石公司单方面提出暂停，而非星成达公司造成的，雨石公司要求解除合同、返还已付款、赔偿利息损失缺乏事实和法律依据，对

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5299号 上诉人（原审原告）：福建省雨石陶瓷工艺品有限公司，住所地福建省南平市建阳区潭城街道桥南村白茶布旧宅区47号。 法定代表人：周陆兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶天猛、郑利峰，福建自立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建星成达网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高新技术园安岭路988号。 法定代表人：袁……