公司股东资格确认纠纷 （2016）最高法民申2372号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于原审是否存在未依汪新峰的书面申请，对审理案件需要的主要证据进行调查收集的问题汪新峰主张其向原审申请调查收集证据，即调取朱兴明的账号为60×××08的银行账户自2003年2月1日至2004年11月30日的资金往来交易记录，查明汇川公司注册资金的来源真相等，但原审未进行调查收集。本案中，汪新峰系请求确认其具有汇川公司的股东资格，故其应承担本人对汇川公司出资的举证证明责任。朱兴明只是汇川公司的股东之一，汪新峰也未提供证据证明朱兴明的个人资金与汇川公司的资金存在混同的情形，故朱兴明个人银行账户往来交易记录与本案待证事实不具有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，汪新峰所申请调取的证据属于无调查收集必要的范畴，原审未依其申请进行调取，并无不当。汪新峰此项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题本案中，汪新峰系以其与朱兴明于2003年5月11日签订《股权委托协议》，约定由朱兴明作为名义持有人，代其持有在汇川公司的出资为由，提起本案诉讼，请求确认其对汇川公司拥有的股份份额及相应的

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于原审是否存在未依汪新峰的书面申请，对审理案件需要的主要证据进行调查收集的问题汪新峰主张其向原审申请调查收集证据，即调取朱兴明的账号为60×××08的银行账户自2003年2月1日至2004年11月30日的资金往来交易记录，查明汇川公司注册资金的来源真相等，但原审未进行调查收集。本案中，汪新峰系请求确认其具有汇川公司的股东资格，故其应承担本人对汇川公司出资的举证证明责任。朱兴明只是汇川公司的股东之一，汪新峰也未提供证据证明朱兴明的个人资金与汇川公司的资金存在混同的情形，故朱兴明个人银行账户往来交易记录与本案待证事实不具有关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪新峰，男，汉族，1964年11月2日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱兴明，男，汉族，1967年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇川技术股份有限公司，住所地：……