合同纠纷 （2019）最高法民申3584号

江西融商公司存在违约行为具有相应的事实基础。 至于广电公司是否应返还江西融商公司除规费、测量设计费以外的其他费用及相关资金占用费的问题。在广电公司对于江西融商公司自行提供的日常运营费、招商费、人员工资、水、电、交通费、购买固定资产费等费用的真实性提出异议，又无协议约定可计入案涉项目总造价的依据，且该部分费用与案涉项目的关联性亦被专项审计报告予以否定的基础上，原审法院认为江西融商公司未能举证证明其已实际为案涉项目支出了除规费、测量设计费以外的费用，且该部分费用应由广电公司承担，认定现有证据不足以支持其要求返还相应款项的诉讼请求亦无不当。江西融商公司的该项再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，江西融商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西融商文化传媒有限公司的再审申请。 审判长　张　颖 审判员　尹颖舜 审判员　贾清林 二〇一九年七月三十一日 书记员　王薇佳

江西融商公司存在违约行为具有相应的事实基础。 至于广电公司是否应返还江西融商公司除规费、测量设计费以外的其他费用及相关资金占用费的问题。在广电公司对于江西融商公司自行提供的日常运营费、招商费、人员工资、水、电、交通费、购买固定资产费等费用的真实性提出异议，又无协议约定可计入案涉项目总造价的依据，且该部分费用与案涉项目的关联性亦被专项审计报告予以否定的基础上，原审法院认为江西融商公司未能举证证明其已实际为案涉项目支出了除规费、测量设计费以外的费用，且该部分费用应由广电公司承担，认定现有证据不足以支持其要求返还相应款项的诉讼请求亦无不当。江西融商公司的该项再审申请事由亦不能成立，本院不予支持。 综

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3584号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西融商文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路425号。 法定代表人：王国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小平，江西经炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江西省广播电影电视实业……