劳动争议 （2016）粤03民终23277-23280号

肖桓炫、黎汉均、张鑫、陈建国和禧金公司劳动关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。禧金公司对黎汉均、肖桓炫的工资数额未提出异议，本院对一审核算的黎汉均、肖桓炫欠发工资金额予以确认。禧金公司对张鑫、陈建国的工资数额有异议。禧金公司主张已发放陈建国2015年11月份工资8934.12元，陈建国对此予以确认。禧金公司未提供充分有效的证据证明陈建国的工资标准。根据陈建国的银行清单，陈建国每月实发工资在19000元左右。陈建国主张其每月应发工资为20000元符合常理，本院予以采信。据此计算陈建国2015年11-12月应发工资为38000元，禧金公司仅支付了8934.12元，尚欠31065.88元。陈建国仅要求禧金公司支付30000元未超出法定标准，应视为其对自身权利的处分，本院予以准许。禧金公司主张已经支付张鑫2015年12月工资11392.98元，张鑫确认收到该笔款项，但主张禧金公司没有发放2015年11月、2016年1-3月工资。根据张鑫银行清单，张鑫每月实发工资在11000元左右。张鑫主张其每月应发工资为12000元符合常理，本院予以采信。禧金公司未提供证据证明其

肖桓炫、黎汉均、张鑫、陈建国和禧金公司劳动关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。禧金公司对黎汉均、肖桓炫的工资数额未提出异议，本院对一审核算的黎汉均、肖桓炫欠发工资金额予以确认。禧金公司对张鑫、陈建国的工资数额有异议。禧金公司主张已发放陈建国2015年11月份工资8934.12元，陈建国对此予以确认。禧金公司未提供充分有效的证据证明陈建国的工资标准。根据陈建国的银行清单，陈建国每月实发工资在19000元左右。陈建国主张其每月应发工资为20000元符合常理，本院予以采信。据此计算陈建国2015年11-12月应发工资为38000元，禧金公司仅支付了8934.12元，尚欠

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终23277-23280号上诉人（原审原告）深圳禧金信息技术有限公司。法定代表人：周缅，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖桓炫（第23277号案）被上诉人（原审被告）黎汉均（第23278号案）被上诉人（原审被告）张鑫（第23279号案）被上诉人（原审被告）陈建国（第23280号案）上诉人深圳禧金……