合同纠纷 （2014）青民二商终字第428号

王献珂与郭执春签订的《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人王献珂在与郭执春签订《合作协议书》之后，王献珂提出解除其与郭执春签订的《合作协议书》并要求返还合作款和偿还借款，上诉人王献珂应当提交证据证明解除《合作协议书》所依据的事实。且根据二审查明的事实，王献珂之子王琮龙也实际参与了象山长太色素有限公司的经营和生产。故原审法院对举证责任的分配并无不当，王献珂未提交充分证据证明其主张，应承担相应法律后果。王献珂要求归还借款的主张，原审认为与本案非同一法律关系，可另行起诉，并无不当。综上，王献珂的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人王献珂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　谢法圣审　判　员　　杨传令代理审判员　　王　琳二〇一四年七月十四日书　记　员　　李德军书　记　员　　彭晓风

王献珂与郭执春签订的《合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人王献珂在与郭执春签订《合作协议书》之后，王献珂提出解除其与郭执春签订的《合作协议书》并要求返还合作款和偿还借款，上诉人王献珂应当提交证据证明解除《合作协议书》所依据的事实。且根据二审查明的事实，王献珂之子王琮龙也实际参与了象山长太色素有限公司的经营和生产。故原审法院对举证责任的分配并无不当，王献珂未提交充分证据证明其主张，应承担相应法律后果。王献珂要求归还借款的主张，原审认为与本案非同一法律关系，可另行起诉，并无不当。综上，王献珂的上诉请

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第428号上诉人（原审原告）王献珂。被上诉人（原审被告）象山长太色素有限公司。法定代表人郭执椿，董事长。委托代理人杨立杰，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭执椿。上诉人（原审被告）陈瑞庄。上述三被上诉人委托代理人杨立杰、法挺，山东森嵘律师事务所律师。上诉人王献珂因与被上诉人郭执椿、被上诉人象山长太色素有限公司、被上诉人陈……