著作权权属、侵权纠纷 （2017）云04民初19号

除原告提交的第一组证据外，四、五组证据均系公证或相关国家机构出具，被告虽有异议，但未举出相反证据予以推翻，故本院对真实性予以确认。对于原告提交的第一组证据当中587首音乐电视作品是否与被告提供播放的歌曲一致，经比对，其中的《爱的领域》、《依然是朋友》视频中无该曲目，《OPENUP》视频播放不到30秒，《多情的无情的多情》、《烟火的季节》、《SETMEFREEⅢ》、《零》《追寻》、《心电感应》背景画面不同，故不能认定构成侵权。至于被告提出的这些作品的字体为粤语，与原告主张的作品（国语）有明显不同从而不构成侵权的问题，本院认为，本案所涉歌曲是由特定音乐、画面组成的，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，本案原告主张被告侵害了其拥有著作权的音乐电视的放映权，字幕只是该音乐电视作品的组成部分之一，字幕的字体不同并未改变原音乐电视作品的精神实质内涵，故本院对被告的该质证意见不予采信。根据双方证据本院认定以下事实：2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，约定：前者将其依法拥有音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托给原告

除原告提交的第一组证据外，四、五组证据均系公证或相关国家机构出具，被告虽有异议，但未举出相反证据予以推翻，故本院对真实性予以确认。对于原告提交的第一组证据当中587首音乐电视作品是否与被告提供播放的歌曲一致，经比对，其中的《爱的领域》、《依然是朋友》视频中无该曲目，《OPENUP》视频播放不到30秒，《多情的无情的多情》、《烟火的季节》、《SETMEFREEⅢ》、《零》《追寻》、《心电感应》背景画面不同，故不能认定构成侵权。至于被告提出的这些作品的字体为粤语，与原告主张的作品（国语）有明显不同从而不构成侵权的问题，本院认为，本案所涉歌曲是由特定音乐、画面组成的，能够借助适当装置放映或者以其他方

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民初19号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：玉溪市红塔区山水知音娱乐城，住所地：云南省玉溪市红塔区山水路诚信综合楼。经……