继承纠纷 （2014）日民一终字第76号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中争议的房屋，戚某祥认可系戚某尊所建，另有戚某祥、戚某尊的三名姊妹出具证言亦证实，该房屋系戚某尊所建。戚某祥无确凿证据证实本案争议的房屋系其父亲戚现利的个人财产，故对戚某祥要求依法继承涉案房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，原审判决：驳回戚某祥要求继承涉案房屋1.5间的诉讼请求。案件受理费100元，由戚某祥负担。上诉人戚某祥不服原审判决，上诉称：一、原审在审理本案之初就带有明显的倾向性，在本案审理的过程中，共有两次开庭，均由书记员一人操作，并没有组成合议庭审理，书记员的记录也明显带有倾向性，在第二次开庭中只允许戚某尊的一名证人做了假证明，以没带身份证为由将戚某祥的证人排除在外。二、原审判决歪曲事实。戚某尊21岁结婚，婚后不久就和戚照利进行了分家，戚某尊分得三间堂屋，东屋由戚照利和戚某秀居住。在这期间，戚照利买了生产队的三间库房做房料。戚照利之所以买房料盖房，一是父子关系不好，戚某尊想占用戚照利的东屋住房，二是戚照利也乐意出去。戚某尊帮戚照利盖完房后，原有东屋就归了戚某尊。涉案房屋并非戚某尊自己盖房给戚

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中争议的房屋，戚某祥认可系戚某尊所建，另有戚某祥、戚某尊的三名姊妹出具证言亦证实，该房屋系戚某尊所建。戚某祥无确凿证据证实本案争议的房屋系其父亲戚现利的个人财产，故对戚某祥要求依法继承涉案房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，原审判决：驳回戚某祥要求继承涉案房屋1.5间的诉讼请求。案件受理费100元，由戚某祥负担。上诉人戚某祥不服原审判决，上诉称：一、原审在审理本案之初就带有明显的倾向性，在本案审理的过程中，共有两次开庭，均由书记员一人操作，并没有组成合议庭审理，书记员的记录也明显带有倾向性，在第二次开庭中只允

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第76号上诉人（原审原告）：戚某祥，男。委托代理人：冷丙进，男，系上诉人戚某祥表姐夫。被上诉人（原审被告）：戚某尊，男。上诉人戚某祥因与被上诉人戚某尊继承纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚某祥及其委托代理人冷丙进、被上诉人戚某尊……