其他行政行为 （2019）京73行初1083号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十三条第三款规定。 根据商标法第十三条第三款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，第三人提交的证据表明，在诉争商标申请日前，其“小米”品牌手机在市场上享有较高声誉。 小米公司对其手机品牌进行了持续的销售展览，广告宣传。 在案证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在“手机”商品上经过广泛宣传使用，已经达到被相关公众广泛知晓的程度，构成驰名商标。 本案中，诉争商标由“MIXIAO米小”构成，引证商标由中文“小米”构成。

覃清兰与国家知识产权局等一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1083号原告覃清兰，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人秦光伟，北京知润律师事务所律师。 委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。 被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 委托诉讼代理人洪强，国家知识产权局审查员。 第三人小米科技有限责任公司，住所地北京……