合同纠纷 （2019）晋01民终5844号

本案中，鉴于原告与被告之间亲属关系的特殊性，应以原、被告之间是否存在借名买卖一致意思表示为核心。根据民事证据相关规定，原告主张存在借名买卖法律关系，即应承担证明责任。除证明曾出资事实外，原告提供原告及其丈夫身份信息、个人信用报告证明其借名买房的起因。原告还提供微信聊天记录及谈话录音等证据，用以佐证借名买卖法律关系成立。经审查，被告称其与原告谈论的房屋是其买了一套以后，原告也准备另买一套，但双方之后的谈话录音并未谈到购买另一套房，从双方的谈话中可确认被告认可是原告以其名义买的房，被告也称用其向原告的其他借款的利息支付房贷月供，原、被告之间的微信聊天记录及谈话录音中显示二人之间有借名买房的事实。故原告请求确认双方之间存在借名买房的法律事实，本院予以支持。故原告请求待该房屋取得产权手续后，被告将该房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告与原告根据口头约定签订书面借名买房协议，法院无权强迫当事人签订协议，故原告的该项请求本院不予支持。被告认为原告的谈话录音取得方式不合法，没有提供相关证据，本院不予支持。被告辩称原告给其转账钱数与原告诉状所称房屋首付款不一致，原告、被告均认可交房屋首

本案中，鉴于原告与被告之间亲属关系的特殊性，应以原、被告之间是否存在借名买卖一致意思表示为核心。根据民事证据相关规定，原告主张存在借名买卖法律关系，即应承担证明责任。除证明曾出资事实外，原告提供原告及其丈夫身份信息、个人信用报告证明其借名买房的起因。原告还提供微信聊天记录及谈话录音等证据，用以佐证借名买卖法律关系成立。经审查，被告称其与原告谈论的房屋是其买了一套以后，原告也准备另买一套，但双方之后的谈话录音并未谈到购买另一套房，从双方的谈话中可确认被告认可是原告以其名义买的房，被告也称用其向原告的其他借款的利息支付房贷月供，原、被告之间的微信聊天记录及谈话录音中显示二人之间有借名买房的事实。故

山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民终5844号 上诉人（原审被告）:吴江,男,1981年3月24日出生,汉族,住太原市。 委托诉讼代理人：康悦，山西纵合横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李燕玲,女,1959年10月30日出生,回族,住太原市。 委托诉讼代理人：马永哲，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师……