劳动争议 （2021）粤01民终2176号

本案属于劳动争议纠纷案件，本案的争议焦点一是劳动关系存续期间的认定问题，二是应否支付违法解除劳动关系赔偿金问题。首先，关于劳动关系存续期间的问题。一审法院认为，同心机器厂未举证证明双方于1999年6月因企业转制而终止劳动合同关系，同心机器厂亦未举证证明当时已支付了相应的经济补偿金。而同心机器厂提供的入厂员工登记表上未记载填写时间，该表格上载明的年龄为45岁，结合黎志松的出生日期，填写表格时间应为2013年，并非2007年。该表格上载明的进厂日期“2007年12月21日”的书写笔迹较其余书写部分而言明显不同且书写痕迹较为生硬，故不能以该入厂登记表作为黎志松进入同心机器厂工作时间的定案依据。其次，同心机器厂主张黎志松自2007年12月21日入厂工作，但同心机器厂至2010年4月起才为黎志松参加社会保险，故黎志松在2006年至2010年期间以自由职业的身份参加社会保险也同样不能证明该期间双方并未存在劳动关系。最后，结合黎志松提供的银行卡开卡信息、备注为“工资”的转账记录及庭上双方的陈述，一审法院采纳黎志松的主张，认定双方自1993年5月25日起建立劳动关系，对同心机器厂抗辩称双方自2007年

本案属于劳动争议纠纷案件，本案的争议焦点一是劳动关系存续期间的认定问题，二是应否支付违法解除劳动关系赔偿金问题。首先，关于劳动关系存续期间的问题。一审法院认为，同心机器厂未举证证明双方于1999年6月因企业转制而终止劳动合同关系，同心机器厂亦未举证证明当时已支付了相应的经济补偿金。而同心机器厂提供的入厂员工登记表上未记载填写时间，该表格上载明的年龄为45岁，结合黎志松的出生日期，填写表格时间应为2013年，并非2007年。该表格上载明的进厂日期“2007年12月21日”的书写笔迹较其余书写部分而言明显不同且书写痕迹较为生硬，故不能以该入厂登记表作为黎志松进入同心机器厂工作时间的定案依据。其次，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2176号上诉人（原审原告）：黎志松，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雍怡，广东金本色律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾同心机器厂，住所地广州市番禺区沙湾镇青萝路自编13号。法定代表人：赖兆燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：李瀚翔，广东岭南律师事务所律师。……