服务合同纠纷 （2012）浙温民终字第685号

贾秀利乘坐姜国政和五马公司所有的出租车，双方形成客运服务合同关系。承运人在履行客运服务合同中，造成乘客受伤的，乘客有权依据法律规定请求侵权赔偿或违约责任。一审中，贾秀利选择违约之诉，符合法律规定，姜国政和五马公司作为出租车所有人应当依法承担法律责任。但是在请求竞合的情况下，权利人不论选择何种请求，均应按照损失填补的赔偿原则，也就是说，在违约之诉中，当事人请求的违约责任仍应建立在实际损失的基础上。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已就人身损害的赔偿项目及计算标准作出了明确规定，该规定是对造成人身损害的赔偿方法的原则性规定，在实践中应予遵从。原判以《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《浙江省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目和标准计算损失，已远远超出人身损害的赔偿标准和贾秀利因客运服务合同带来的实际损失，故对原判结果，二审予以改判。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原判认定的医疗费、后续治疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、因误工减少的收入、被抚养人生活费、营养费、鉴定费均符合相关法律规定，可以认定为贾秀利

贾秀利乘坐姜国政和五马公司所有的出租车，双方形成客运服务合同关系。承运人在履行客运服务合同中，造成乘客受伤的，乘客有权依据法律规定请求侵权赔偿或违约责任。一审中，贾秀利选择违约之诉，符合法律规定，姜国政和五马公司作为出租车所有人应当依法承担法律责任。但是在请求竞合的情况下，权利人不论选择何种请求，均应按照损失填补的赔偿原则，也就是说，在违约之诉中，当事人请求的违约责任仍应建立在实际损失的基础上。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已就人身损害的赔偿项目及计算标准作出了明确规定，该规定是对造成人身损害的赔偿方法的原则性规定，在实践中应予遵从。原判以《中华人民共和国消费

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第685号上诉人（原审被告）姜国政。委托代理人范建鑫。被上诉人（原审原告）贾秀利。委托代理人任定国、姚丰满。原审被告温州市五马汽车出租公司。法定代表人张黎。上诉人姜国政因服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯三民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，……