其他（资源） （2019）浙08行初11号

胡水根系涉案被拆除房屋的权利人，其对审查强制拆除房屋行为的复议决定不服提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案被诉复议决定认为强制拆除行为属程序滥用、程序违法，程序滥用属于滥用职权范畴，即复议决定认为强制拆除行为在实体和程序上均构成违法，故本案不属前述司法解释第二十二条第三款规定的除外情形，应当以复议机关衢州市政府为被告，作出原行政行为的行政机关龙游执法局、东华街道办、龙游资规局、龙游县政府作为本案被告主体不适格，东华街道办、龙游资规局、龙游县政府辩称其被告主体不适格的主张，本院予以采纳。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定向胡水根进行释明，胡水根不同意变更被告，据此应当裁定驳回胡

胡水根系涉案被拆除房屋的权利人，其对审查强制拆除房屋行为的复议决定不服提起诉讼，具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案被诉复议决定认为强制拆除行为属程序滥用、程序违法，程序滥用属于滥用职权范畴，即复议决定认为强制拆除行为在实体和程序上均构成违法，故

浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行初11号 原告胡水根，男，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。 被告衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）徐兴，衢州市行政复议局局长。 委托代理人（特别授权代理……