财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1669号

从三方当事人于2014年1月15日至原审法院就查看漏水现场情况的陈述来看，三方当事人均确认马永昌家漏水的原因系乌秧娟家阳台的下水管道漏水。乌秧娟现上诉主张，马永昌家漏水与其无关，与查明事实不符，本院难以采信。乌秧娟授权的委托代理人已于原审中认可了马永昌提出的维修费用，现乌秧娟上诉表示不同意，有违诉讼诚信原则，本院对其主张不予采信。原审法院根据乌秧娟及海鸿物业公司的过错责任大小酌情判决由乌秧娟及海鸿物业公司对马永昌的损失各承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以赞同。综上，乌秧娟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人乌秧娟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金绍奇代理审判员　　钱文珍代理审判员　　孙少君二〇一四年九月一日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理

从三方当事人于2014年1月15日至原审法院就查看漏水现场情况的陈述来看，三方当事人均确认马永昌家漏水的原因系乌秧娟家阳台的下水管道漏水。乌秧娟现上诉主张，马永昌家漏水与其无关，与查明事实不符，本院难以采信。乌秧娟授权的委托代理人已于原审中认可了马永昌提出的维修费用，现乌秧娟上诉表示不同意，有违诉讼诚信原则，本院对其主张不予采信。原审法院根据乌秧娟及海鸿物业公司的过错责任大小酌情判决由乌秧娟及海鸿物业公司对马永昌的损失各承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以赞同。综上，乌秧娟的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1669号上诉人（原审被告）乌秧娟。被上诉人（原审原告）马永昌。原审被告上海海鸿福船物业管理有限公司。上诉人乌秧娟因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，马永昌……