劳动争议 （2016）苏03民终3065号

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，白云公司与胡振国签订的解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。鉴于该协议书明确载明双方之间因劳动关系产生的权利、义务关系已全部处理完毕，现胡振国再行主张相关权利，既有违诚信，又无事实和法律依据。此外，胡振国要求徐州市商务局支付工资差额无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡振国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，白云公司与胡振国于2015年10月31日签订的《解除劳动合同协议书》第六条已对双方劳动关系存续期间可能产生的争议概括性地进行了处理，该条约定不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。胡振国主张该条

劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，白云公司与胡振国签订的解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。鉴于该协议书明确载明双方之间因劳动关系产生的权利、义务关系已全部处理完毕，现胡振国再行主张相关权利，既有违诚信，又无事实和法律依据。此外，胡振国要求徐州市商务局支付工资差额无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终3065号上诉人（原审原告）：胡振国，男，1966年5月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：徐州白云大厦股份有限公司，住所地徐州市复兴北路12号。法定代表人：乔新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：高天齐。委托诉讼代理人：杨秀成，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市商务局，住所地徐州市汉风路1号徐州市政府……