合同纠纷 （2015）民一终字第215号

神农草公司关于泸州建工没有在规定期限内支付1500万元工程履约保证金构成违约的主张，不予支持。2013年12月13日，泸州建工与神农草公司形成《资金利息》，约定该1400万元的资金利息为月利息3.2%，从2011年12月7日开始计算，该约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率，不符合法律规定，应予调整；约定的计息起算点与泸州建工于2011年12月7日仅支付350万元的事实不符，神农草公司应从2012年3月7日起支付350万元的利息，从2012年4月5日起支付450万元的利息，从2012年5月9日起支付200万元的利息，从2012年6月13日起支付200万元的利息，从2012年7月10日起支付200万元的利息，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。泸州建工提供的证据不足以证明30万元的律师费已实际发生，故对其关于神农草公司应承担30万元律师费的主张，不予支持。泸州建工未提供证据证明其在法律规定期限内要求金欧威百货承担保证责任，故金欧威百货在本案中的保证责任已免除。据此，一审法院判决：一、神农草公司于判决生效后十日内返还泸州建工建筑工程履约保证金1400万元；二、神农草公司从2

神农草公司关于泸州建工没有在规定期限内支付1500万元工程履约保证金构成违约的主张，不予支持。2013年12月13日，泸州建工与神农草公司形成《资金利息》，约定该1400万元的资金利息为月利息3.2%，从2011年12月7日开始计算，该约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率，不符合法律规定，应予调整；约定的计息起算点与泸州建工于2011年12月7日仅支付350万元的事实不符，神农草公司应从2012年3月7日起支付350万元的利息，从2012年4月5日起支付450万元的利息，从2012年5月9日起支付200万元的利息，从2012年6月13日起支付200万元的利息，从2012年7月10日起支

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第215号上诉人（一审原告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。法定代表人：曾川浩，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ生，该公司职员。委托代理人：黄家璜，北京市普诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州神农草生物医药股份有限公司，住所地贵州省毕节市黔西北产业园区a区（毕节市海子街镇韶关村）……