返还原物纠纷 （2017）津01民终6118号

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。挖掘机是生产机械设备，属于一般动产，他的交易无需在车辆管理所进行登记。本案中，原告在购买挖掘机时，双方签订转让协议书后，付清全款，卖方交付了挖掘机，符合通常采用的习惯做法。原告受让该挖掘机时不知日立建机租赁（中国）有限公司与案外人李彦林签订《融资租赁合同》及拖欠租赁费，又不是直接从李彦林处购买，属于善意的第三人。原告购买该挖掘机花费510000元，被告认为按折旧价应为890000元。但未提供证据证明510000元明显存在不合理的低价。故这个价格对于该挖掘机的年限及使用时间而言是合理的。综上所述，原告属于善意取得了该挖掘机的所有权。被告日立建机租赁（中国）有限公司主张该挖掘机具有所有权，可以通过法律等多种途径解决。但不能对抗善意第三人，即原告善意取得的物权效力。被告日立建机租赁（中国）有限公司委托被告陕西金航工程机械有限公司擅自“拖”走该挖掘机的行为，构成侵权，应承担民事责任。被告陕西金航工程机械有限公司亦存在主观过错，应承担连带责任。原告请求返还挖掘机或赔偿挖掘机损失，予以支持；要求赔偿租赁经营损失，现有证据不足，不予支持。

动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。挖掘机是生产机械设备，属于一般动产，他的交易无需在车辆管理所进行登记。本案中，原告在购买挖掘机时，双方签订转让协议书后，付清全款，卖方交付了挖掘机，符合通常采用的习惯做法。原告受让该挖掘机时不知日立建机租赁（中国）有限公司与案外人李彦林签订《融资租赁合同》及拖欠租赁费，又不是直接从李彦林处购买，属于善意的第三人。原告购买该挖掘机花费510000元，被告认为按折旧价应为890000元。但未提供证据证明510000元明显存在不合理的低价。故这个价格对于该挖掘机的年限及使用时间而言是合理的。综上所述，原告属于善意取得了该挖掘机的所有权。被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6118号上诉人（原审被告）：陕西金航工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥镇疏导路中段天台路59号。法定代表人：张兆龙，总经理。委托诉讼代理人：代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥镇泰谷路65号。法定代表……