确认合同无效纠纷 （2014）郑民四终字第731号

原登记在昌达公司名下的豫AT21**号出租车，实为挂靠在该公司从事经营的车辆由刘书义出资购买，该车已被生效民事判决确认为刘书义所有，后该车又被依法转让至张迎新名下，故该车的所有权属张迎新所有。而昌达公司对豫AT21**号出租车享有的是经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在与农行管城支行签订借款合同时，在明知其不享有豫AT21**号出租车所有权，仅享有管理权的情况下，仍以该车的经营权作质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，且昌达公司未提交证据证明在与农行管城支行对出租车经营权设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了刘书义，故昌达公司用他人名下的出租汽车经营权作质押担保，并办理质押权登记手续，从而取得银行贷款的行为，属于无权处分行为，其已违反了诚实信用的基本原则，昌达公司的行为应属于以合法形式掩盖非法目的，因此，昌达公司与农行管城支行对豫AT21**号出租车经营权（编号：00937）所设立的质押担保无效。农行管城支行向该院申请执行，该院作出拍卖出租汽车经营权和确权的两份裁定，由于拍卖的标的物无法实现交接，且买受人自愿申请放弃竞买物，该院撤销了上述两份裁定，不再拍卖出租汽车经营

原登记在昌达公司名下的豫AT21**号出租车，实为挂靠在该公司从事经营的车辆由刘书义出资购买，该车已被生效民事判决确认为刘书义所有，后该车又被依法转让至张迎新名下，故该车的所有权属张迎新所有。而昌达公司对豫AT21**号出租车享有的是经营管理权，并不拥有实体的支配权。昌达公司在与农行管城支行签订借款合同时，在明知其不享有豫AT21**号出租车所有权，仅享有管理权的情况下，仍以该车的经营权作质押担保与农行管城支行签订汽车消费借款合同，且昌达公司未提交证据证明在与农行管城支行对出租车经营权设立质押担保以及办理质押登记手续时已通知了刘书义，故昌达公司用他人名下的出租汽车经营权作质押担保，并办理质押权

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第731号上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。负责人李彦杰，行长。委托代理人张生丽，该行员工。委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张迎新，男，1970年5月10日出生，汉族。委托代理人易国伟，男，1966年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑州市昌达出租汽车有限公司。法定代表人……