排除妨害纠纷 （2017）闽08民终1723号

上诉人与漳平市菁城街道菁西村委会于1986年12月30日签订的《合同书》约定上诉人向菁西村委会承包地名为打石垅的荒山，合同书对承包范围、承包期限等作出约定，该合同书经公证，对当事人具有约束力。上诉人主张被上诉人在其承包范围内开垦，侵害了其合法权益。经一审法院组织双方当事人，邀请林业技术部门共同对现场进行了勘验，经现场勘验，菁城林业站作出《菁西杨大灯与许万年经营权争议山场勘验说明》，认为因上诉人的承包范围南面界址无法确认，故对被上诉人经营种植的地点是否在上诉人的承包范围内无法认定。林业技术部门作为专业部门，其根据当事人的指认对现场所作出的勘验说明可以作为本案的证据使用，上诉人认为不能采信其说明的理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人所提供的证据无法证明其承包的范围，故其主张被上诉人侵权的事实依据不足，应承担举证不能的法律后果。原审裁定结论正确，但认为本案属林地使用权争

上诉人与漳平市菁城街道菁西村委会于1986年12月30日签订的《合同书》约定上诉人向菁西村委会承包地名为打石垅的荒山，合同书对承包范围、承包期限等作出约定，该合同书经公证，对当事人具有约束力。上诉人主张被上诉人在其承包范围内开垦，侵害了其合法权益。经一审法院组织双方当事人，邀请林业技术部门共同对现场进行了勘验，经现场勘验，菁城林业站作出《菁西杨大灯与许万年经营权争议山场勘验说明》，认为因上诉人的承包范围南面界址无法确认，故对被上诉人经营种植的地点是否在上诉人的承包范围内无法认定。林业技术部门作为专业部门，其根据当事人的指认对现场所作出的勘验说明可以作为本案的证据使用，上诉人认为不能采信其说明的

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1723号上诉人（原审原告）：杨大灯，男，1962年11月17日出生，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兴石，男，1974年5月11日出生，汉族，住漳平市。被上诉人（原审被告）：许万年，男，1950年9月28日出生，汉族，住漳平市。上诉人杨大灯因与被上诉人陈兴石、许万年排除妨害纠纷……