建设工程施工合同纠纷 （2016）辽01民终3389号

原告市政公司有施工资质，其与被告生态研究所签订的6份《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。关于一标段道路排水工程合同，合同内容中关于争议的处理方式约定有仲裁条款，后被告生态研究所经提出管辖异议被驳回。故本院应对该合同项下的争议予以处理。关于二标段道路和排水工程合同，因双方均认可原告并未施工全部工程，故应当对原告的施工量据实结算，双方于合同中约定以审计结论为准，但被告生态研究所经申请审计后，审计结论存在费率包含税金、砖砌侧墙造价没有单独计算、汽柴油价格没有给找差价等问题，故该审计结论不能真实客观反映原告市政公司施工的第二标段道路和排水工程造价，故审计结论本院不予采纳。关于停车场、研究生公寓、二期住宅道路和排水工程合同。原、被告签订有三份约定固定总价共计为180万元的施工合同，该三份合同工程量列表中均记载了施工范围。该施工范围与原告主张的施工面积及竣工验收备案中验收的面积、鉴定结论计算的面积中存有较大差异。况且，对于签订固定总价的合同，亦应当明确施工范围。据此可以认定，原告签订的共计为180万元造价的施工范围，应当仅限于合同约定范围内的施

原告市政公司有施工资质，其与被告生态研究所签订的6份《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。关于一标段道路排水工程合同，合同内容中关于争议的处理方式约定有仲裁条款，后被告生态研究所经提出管辖异议被驳回。故本院应对该合同项下的争议予以处理。关于二标段道路和排水工程合同，因双方均认可原告并未施工全部工程，故应当对原告的施工量据实结算，双方于合同中约定以审计结论为准，但被告生态研究所经申请审计后，审计结论存在费率包含税金、砖砌侧墙造价没有单独计算、汽柴油价格没有给找差价等问题，故该审计结论不能真实客观反映原告市政公司施工的第二标段道路和排水工程造价，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3389号上诉人（原审原告）：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路68号。法定代表人：林兆祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹玉红，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓，男，1965年8月28日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人（原审被告）：中国科学院沈阳应用生态研究所，地址辽宁省沈阳市沈河区文化路……