人身保险合同纠纷 （2014）鄂宜昌中民二终字第00108号

由于彩超申请单与B超报告单形成于同一日及同一医疗机构，姓名均为“范德勇”，内容均为肝腹部超声波检查，故申请单与报告单上的“范德勇”应认定为同一人。原审对此事实认定错误，本院予以纠正。但本院同时认为，虽然申请单、投保单上所载明“范德勇”的年龄基于农村申报年龄时存在“虚岁”、“实岁”的风俗习惯而与投保人范德勇的年龄相符合，但由于我国同名同姓的现象甚为普遍，且太平洋人保宜昌公司既未就长阳县境内姓名为“范德勇”的仅为二人提供证据、也未申请长阳县高家堰魏家洲村七组的范德勇（该证人陈述的出生时间与投保人范德勇出生时间相近）就其出具的证人证言出庭作证或就其证言真实性提供其他证据予以佐证；尤其是2006年至2007年间长阳县境内因三大工程施工而滞留大量外地施工人员情况下，同名同姓概率将大为增加。况且，太平洋人保宜昌公司辩称的投保人范德勇的死亡原因系“肝癌”、依报告单结果应诊断为肝部重大疾病均没有证据支持，即其抗辩“超声报告单结果与投保人范德勇死亡原因相同”也无证据支持。另外，若投保人范德勇于2006年11月1日被超声波检验确定为肝部重大疾病（即报告单上载明的范德勇即为投保人范德勇），但至其死亡的两年间

由于彩超申请单与B超报告单形成于同一日及同一医疗机构，姓名均为“范德勇”，内容均为肝腹部超声波检查，故申请单与报告单上的“范德勇”应认定为同一人。原审对此事实认定错误，本院予以纠正。但本院同时认为，虽然申请单、投保单上所载明“范德勇”的年龄基于农村申报年龄时存在“虚岁”、“实岁”的风俗习惯而与投保人范德勇的年龄相符合，但由于我国同名同姓的现象甚为普遍，且太平洋人保宜昌公司既未就长阳县境内姓名为“范德勇”的仅为二人提供证据、也未申请长阳县高家堰魏家洲村七组的范德勇（该证人陈述的出生时间与投保人范德勇出生时间相近）就其出具的证人证言出庭作证或就其证言真实性提供其他证据予以佐证；尤其是2006年至2

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民二终字第00108号上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵一路*号。负责人汤浩，该公司总经理。委托代理人孙涛，该公司员工。特别授权代理。委托代理人李炳炎，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）魏培菊。委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中国太平洋人寿保险股……