劳动争议 （2019）苏05民终8281号

通过刘敢与许天庭的微信聊天记录及许天庭向刘敢转款的情况，可以认定刘敢与许天庭名下的企业存在劳动关系。虽然舍瓦公司否认与刘敢存在劳动关系，认为刘敢系图兰公司员工，但在许天庭同时为舍瓦公司和图兰公司法定代表人情况下，舍瓦公司未提供充分证据证明刘敢与舍瓦公司之间不存在劳动关系，应承担不利的法律后果，采信刘敢所述，认定刘敢与舍瓦公司存在劳动关系。刘敢主张2017年12月17日入职，现舍瓦公司未提供充分证据证明刘敢入职时间，应承担不利的法律后果,故认定刘敢与舍瓦公司自2017年12月17日起存在劳动关系。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：确认被告刘敢与原告舍瓦铝制品（上海）有限公司自2017年12月17日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告舍瓦铝制品（上海）有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，舍瓦公司提供舍瓦公司的房屋租赁合同复印件、图兰公司的房屋租赁合同原件。刘敢质证认为，对舍瓦公司的房屋租赁合同真实性无法确认；对的补充协议真实性、合法性、关联性没有异议，但其中租赁厂房的位置为七号厂房，图兰公司的注册地址为18号厂房。2017年12月

通过刘敢与许天庭的微信聊天记录及许天庭向刘敢转款的情况，可以认定刘敢与许天庭名下的企业存在劳动关系。虽然舍瓦公司否认与刘敢存在劳动关系，认为刘敢系图兰公司员工，但在许天庭同时为舍瓦公司和图兰公司法定代表人情况下，舍瓦公司未提供充分证据证明刘敢与舍瓦公司之间不存在劳动关系，应承担不利的法律后果，采信刘敢所述，认定刘敢与舍瓦公司存在劳动关系。刘敢主张2017年12月17日入职，现舍瓦公司未提供充分证据证明刘敢入职时间，应承担不利的法律后果,故认定刘敢与舍瓦公司自2017年12月17日起存在劳动关系。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决：确认被告刘敢与原告舍瓦铝制品（上海）有限

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8281号上诉人（原审原告）：舍瓦铝制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号2192室。法定代表人：许天庭，总经理。委托诉讼代理人：闵洁，江苏巨升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敢，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘媛，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人舍瓦铝制品上海有限公……