金融不良债权追偿纠纷 （2014）惠中法民二终字第289号

原债权人建行澳头办与原审被告财联投资公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被上诉人大亚湾财政局以保证人的身份在上述《借款合同》中签名，约定财联投资公司如不能按期偿还，担保单位代为偿还，应视为大亚湾财政局与建行澳头办成立了保证合同。关于保证合同的效力，我国担保法及担保法施行前的司法解释均规定国家机关不能作为保证人，大亚湾财政局作为国家行政机关，与建行澳头办成立的保证合同依法应确认无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，大亚湾财政局应承担相应的民事责任。本案争议的焦点是，上诉人东方资产公司广州办请求大亚湾财政局承担责任的权利是否超过诉讼时效期间。经查，《借款合同》约定的还款期限于1993年9月11日届满，诉讼时效从次日起开始计算，建行澳头办分别于1995年5月3日、1996年3月5日、1997年5月12日向财联投资公司主张权利，构成诉讼时效多次中断，诉讼时效期间从1997年5月13日重新起算，至1999年5月12日届满

原债权人建行澳头办与原审被告财联投资公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被上诉人大亚湾财政局以保证人的身份在上述《借款合同》中签名，约定财联投资公司如不能按期偿还，担保单位代为偿还，应视为大亚湾财政局与建行澳头办成立了保证合同。关于保证合同的效力，我国担保法及担保法施行前的司法解释均规定国家机关不能作为保证人，大亚湾财政局作为国家行政机关，与建行澳头办成立的保证合同依法应确认无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”的规定，大亚湾

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第289号上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司广州办事处。委托代理人王永红，该办事处惠州业务部主任。被上诉人（原审被告）惠州大亚湾经济技术开发区财政局。委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。原审被告惠州市大亚湾财联投资实业总公司。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方资产公司广州办）因金融不良债权追偿纠纷一案，不服……