民间借贷纠纷 （2017）粤04民终199号

袁伟雄经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。李三妹与袁伟雄、袁维静共同签订的《抵押借款合同》，是签约各方的真实意思表示，虽然合同中关于抵押担保部分的条款因产权并未登记在袁伟雄的名下而致该抵押条款不产生效力，但并不影响其他内容的合法有效，订约各方亦应遵守并全面履行。李三妹自2011年11月至2013年1月期间先后向袁伟雄账户转账支付人民币1,063,500元，李三妹提供的《抵押借款合同》、两份《收条》及银行转账凭证可以相互印证，对李三妹与袁伟雄的借款关系已实际履行予以认定，扣除李三妹自认袁伟雄已偿还的人民币13,500元，借款余款人民币105万元尚未归还。现李三妹诉请袁伟雄偿还借款本金余款人民币105万元，理据充分，一审予以支持。袁维静对李三妹实际履行出借款项义务提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。关于逾期利息及违约金的问题。李三妹主张袁伟雄按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年12月31日起的逾期利息，一审法院认为，在双方的《借款抵押合同》中未就借款期间

袁伟雄经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。李三妹与袁伟雄、袁维静共同签订的《抵押借款合同》，是签约各方的真实意思表示，虽然合同中关于抵押担保部分的条款因产权并未登记在袁伟雄的名下而致该抵押条款不产生效力，但并不影响其他内容的合法有效，订约各方亦应遵守并全面履行。李三妹自2011年11月至2013年1月期间先后向袁伟雄账户转账支付人民币1,063,500元，李三妹提供的《抵押借款合同》、两份《收条》及银行转账凭证可以相互印证，对李三妹与袁伟雄的借款关系已实际履行予以认定，扣除李三妹自认袁伟雄已偿还的

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终199号上诉人（原审被告）：袁维静，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：袁原，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李三妹，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：郑社，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁伟雄，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲……