抚养费纠纷 （2015）通中民终字第1677号

本案争议焦点为倪某甲要求按照倪某乙出具的抚养协议一次性支付抚养费的诉讼请求是否应当支持。倪某甲作为被抚养人要求倪某乙按照抚养协议一次性给付50万元，则法院需对协议合法性进行审查。倪某乙单方承诺向朱某一次性支付高额抚养费，约定的抚养费数额超过了未成年人的一般生活需要，并可能损害合法配偶的利益，有违公序良俗，原审法院据此认定该协议无效并对倪某甲要求按照该协议履行的请求不予支持并无不当。尽管如此，倪某甲作为倪某乙与朱某的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，倪某乙应当负担倪某甲的抚养费。至于抚养费的数额，因案涉协议不具有合法性，应由法院根据本案情况依法确定。原审根据倪某甲的生活需要，结合倪某乙的家庭情况、负担能力及倪某甲所在地的实际生活水平，酌定倪某乙每月承担倪某甲生活费900元及教育费、医疗费的60%合理。关于抚养费是否一次性支付的问题，根据相关法律规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。倪某甲主张倪某乙有一次性给付抚养费的能力，但在倪某乙否认的情况下未能就该主张提供任何证据，本院碍难支持。需要指出的是，本判决并不妨碍倪某甲在将来有必要时提出增加抚养费的请求。综上，原审认定事实清楚，

本案争议焦点为倪某甲要求按照倪某乙出具的抚养协议一次性支付抚养费的诉讼请求是否应当支持。倪某甲作为被抚养人要求倪某乙按照抚养协议一次性给付50万元，则法院需对协议合法性进行审查。倪某乙单方承诺向朱某一次性支付高额抚养费，约定的抚养费数额超过了未成年人的一般生活需要，并可能损害合法配偶的利益，有违公序良俗，原审法院据此认定该协议无效并对倪某甲要求按照该协议履行的请求不予支持并无不当。尽管如此，倪某甲作为倪某乙与朱某的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利，倪某乙应当负担倪某甲的抚养费。至于抚养费的数额，因案涉协议不具有合法性，应由法院根据本案情况依法确定。原审根据倪某甲的生活需要，结合倪某乙的家庭

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第1677号上诉人（原审原告）倪某甲。法定代理人朱某。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪某乙。委托代理人黄锦冲，系倪某乙所在村委会推荐。上诉人倪某甲因与被上诉人倪某乙抚养费纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……