民间借贷纠纷 （2013）新中民一终字第790号

本案中，申建国等人主张与陈煤公司之间存在民间借贷合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。申建国等人在原审中提供的相应收据足以证明双方的借贷关系，陈煤公司称系“股金”，但其提供的相应证据并不足以证明，且申建国等人也未在其公司的相关股东名册上进行登记，其主张借贷原审法院予以确认并无不当。陈煤公司依法应承担相应举证不能的法律后果，本院对其二审提供的相应证据依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费18769元由新乡市陈煤新型环保建材有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　峰审　判　员　　周云贺代理审判员　　刘艳利二〇一四年四月二十五日书　记　员　　赵媛媛 关注

本案中，申建国等人主张与陈煤公司之间存在民间借贷合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。申建国等人在原审中提供的相应收据足以证明双方的借贷关系，陈煤公司称系“股金”，但其提供的相应证据并不足以证明，且申建国等人也未在其公司的相关股东名册上进行登记，其主张借贷原审法院予以确认并无不当。陈煤公司依法应承担相应举证不能的法律后果，本院对其二审提供的相应证据依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第790号上诉人（原审陈煤公司）新乡市陈煤新型环保建材有限公司。法定代表人祁振华，该公司董事长。委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申建国。被上诉人（原审原告）李金兰。被上诉人（原审原告）李秀英。被上诉人（原审原告）王明宇。被上诉人（原审原告）王全红。被上诉人（原审原告）秦爱芳。被上诉人（原审原告）陈玉梅。……