土地承包经营权纠纷 （2017）黔03民终1079号

双方作为同一集体经济组织的成员，互换土地并无不当。在互换土地后10多年的时间里双方没有为此发生过争议，由此证明双方对“保保”的土地与“桃儿树”的土地一对一互换行为一致认可。现张正万因欲要求张国超调换他处土地未果而心生不满，提出当年调换的土地应该按照面积扣减后折价补偿，并未提供证据予以佐证，明显属于事后反悔，违背当初互换土地时的真实意思，故对张正万要求张国超支付土地占用费及赔偿青苗费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张正万的诉讼请求。案件受理费214.5元（已减半），由原告张正万承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张国超于2002年用地名为“桃儿树”的土地与张正万地名为“保保”的土地互换后，张国超已经在换得的土地上修建房屋居住，张正万已对换得的土地“桃儿树”耕种多年，多年来双方对此事实均无争议，故双方均应诚实守信。一审判决驳回张正万请求由张国超支付占地费用的请求并无不当，本院予以确认。张正万上诉主张双方当时约定按面积调换，但并未提供

双方作为同一集体经济组织的成员，互换土地并无不当。在互换土地后10多年的时间里双方没有为此发生过争议，由此证明双方对“保保”的土地与“桃儿树”的土地一对一互换行为一致认可。现张正万因欲要求张国超调换他处土地未果而心生不满，提出当年调换的土地应该按照面积扣减后折价补偿，并未提供证据予以佐证，明显属于事后反悔，违背当初互换土地时的真实意思，故对张正万要求张国超支付土地占用费及赔偿青苗费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张正万的诉讼请求。案件受理费214.5元（已减半），由原告张正

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1079号上诉人（原审原告）：张正万，男，1939年4月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：张国超，男，1973年1月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人张正万因与被上诉人张国超土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理……