合同纠纷 （2020）粤19民终11746号

王良忠撤回第一、三项诉讼请求，是对其权利的合法处分，予以准许。综合双方诉辩意见及举证，一审法院对于王良忠的诉讼请求分析认定如下：关于案涉交易主体应如何认定。案涉《合作协议》、《补充协议》由王良忠与陈爱明签订，《合作协议》、《补充协议》均约定案涉气液缸交付给陈爱明的工厂使用，即王良忠在签订合同时已清楚案涉气液缸的实际使用人并非陈爱明本人，现陈爱明将气液缸交付给华景公司使用没有违反约定，王良忠也没有对此提出异议。由于华景公司是案涉气液缸的使用人，由华景公司的财务与王良忠进行对账也合理，王良忠主张陈爱明与华景公司存在人员、财务混同，但对该主张没有提交充分的证据予以证明，根据合同相对性原则，认定案涉交易主体为王良忠与陈爱明，王良忠要求陈爱明与华景公司对案涉债务承担连带责任，依据不足，不予支持。关于提成款是否足额支付。案涉《合作协议》、《补充协议》均没有就提成款对账方式进行约定，根据一审庭审中双方的陈述，2019年9月之前由华景公司的财务向王良忠发出报表的方式进行对账，王良忠主张报表存在虚假，但没有提交证据证明其在2019年9月之前就对账方式或报表提出异议，由此可见该对账方式属于双方交易习惯。而

王良忠撤回第一、三项诉讼请求，是对其权利的合法处分，予以准许。综合双方诉辩意见及举证，一审法院对于王良忠的诉讼请求分析认定如下：关于案涉交易主体应如何认定。案涉《合作协议》、《补充协议》由王良忠与陈爱明签订，《合作协议》、《补充协议》均约定案涉气液缸交付给陈爱明的工厂使用，即王良忠在签订合同时已清楚案涉气液缸的实际使用人并非陈爱明本人，现陈爱明将气液缸交付给华景公司使用没有违反约定，王良忠也没有对此提出异议。由于华景公司是案涉气液缸的使用人，由华景公司的财务与王良忠进行对账也合理，王良忠主张陈爱明与华景公司存在人员、财务混同，但对该主张没有提交充分的证据予以证明，根据合同相对性原则，认定案涉交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11746号上诉人（原审被告）：陈爱明，男，1977年7月20号出生，汉族，住江西省宜春市灵泉街黄泥塘社区××××××，公民身份号码为362××××××××××××652。委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王良忠，男，1963年1月26日出生，汉族，住……