业主共有权纠纷 （2013）济民一终字第1015号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中联花园业主委员会对于整个小区的供热管道进行改造，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且总人数2／3以上的业主同意，但中联花园业主委员会既未向原审法院提交改造的项目已经过符合人数标准的业主同意的证据，也未提交蒋丽同意委托其进行管道改造的相应证据。中联花园业主委员会向蒋丽追偿的费用也只是其与济南热电有限公司合同约定的预交费用，并非是其实际产生的为蒋丽垫付的费用，故中联花园业主委员会要求蒋丽按27.3元／平方米支付供热管道改造费，无事实和法律依据，难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定，判决：驳回中联花园业主委员会要求蒋丽偿付室外供热管道改造费2446元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告中联花园业主委员会负担。上诉人中联花园业主委员会不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不准确，一审法院认为上诉人对于整个小区的供热管道改造未经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且总人数2／3以上的业主同意，不符合客观事实。理由如下：1、上诉人中联花园业主委员会，根据济南

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中联花园业主委员会对于整个小区的供热管道进行改造，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且总人数2／3以上的业主同意，但中联花园业主委员会既未向原审法院提交改造的项目已经过符合人数标准的业主同意的证据，也未提交蒋丽同意委托其进行管道改造的相应证据。中联花园业主委员会向蒋丽追偿的费用也只是其与济南热电有限公司合同约定的预交费用，并非是其实际产生的为蒋丽垫付的费用，故中联花园业主委员会要求蒋丽按27.3元／平方米支付供热管道改造费，无事实和法律依据，难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第十一条、第

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民一终字第1015号上诉人（原审原告）中联花园业主委员会，住所地济南市。法定代表人陈泽河，主任。委托代理人张长河，北京盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人蒋丽（原审被告），女，1956年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人韩东、朱国斌，山东保君律师事务所律师。上诉人中联花园业主委员会因与被上诉人蒋丽业主共有权纠纷一案，不服济南市历……