行政裁决 （2019）京73行初8692号
裁判要旨
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯文字商标“興發牌XINGFA”，虽使用繁体字，相关公众仍可将其识别为“兴发牌XINGFA”，由于“牌”一字显著性较弱，诉争商标显著识别中文为“兴发”。 引证商标一为纯文字商标“兴发”。 引证商标二为“兴发集团及图”商标，由于“集团”二字显著性较弱，诉争商标显著识别中文为“兴发”。 诉争商标主要识别文字与引证商标一文字、与引证商标二主要识别中文在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一
摘要
广东兴发铝业有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8692号原告广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。 法定代表人刘立斌，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 (未到庭)委托诉讼代理……