返还原物纠纷 （2019）甘05民终860号

案涉房屋系未取得建设工程规划许可的违法建筑，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条，“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。”本案中，吉祥苑业委会请求被告返还案涉房屋系因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于人民法院民事案件的受案范围，本院应予以裁判。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本案中，案涉房屋系开发商即振兴公司建造的违法建筑，该房屋建造在小区业主共有的土地上，振兴公司不能因该房屋系其建造便当然的占有和使用。虽然该房屋既不是公共设施也不是物业服务用房，但从实际来看，五间铺面对外出租期间收取的租金部分用于小区的卫生打扫支出，而小区的卫生打扫也属于物业服务的范围，实际也减少了小区业主应当支付的费用。且振兴公司将除案涉房屋之外的其他四间房屋移交吉祥苑业委会后，该四间房

案涉房屋系未取得建设工程规划许可的违法建筑，根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第7条，“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应驳回起诉。因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围。”本案中，吉祥苑业委会请求被告返还案涉房屋系因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于人民法院民事案件的受案范围，本院应予以裁判。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终860号上诉人（原审被告）：左某，个体工商户，住天水市。委托诉讼代理人：丁某，甘肃纪元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水市麦积区吉祥苑振兴小区业主委员会。负责人:吕某，系该业委会副主任。委托诉讼代理人：王某1（系吉祥苑振兴小区业主代表），男，住甘肃省天水市麦积区社棠路56号。委托诉讼代理人：袁某（系吉祥苑振兴小区业主代表），男……