民间借贷纠纷 （2016）黑01民终172号

最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第四条第三款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。本案中，十建公司向二审法院提供的《当事人送达地址确认书》所载明的地址与原审法院向十建公司邮寄应诉手续和原审判决的地址均一致。在案件完整的诉讼程序终结前，当事人未申请变更送达地址的情况下，送达地址确认书应在整个程序中有效。原审法院送达程序合法，十建公司此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案应否移送公安机关的问题。本院认为：《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷”邵洪远系自然人，十建公司系非金融企业，邵洪远所示《借条》可以证明双方之间民间借贷关系成立。十建公司主张二者之间不存在借贷关系，与事实不符，本院不予支持。十建公司上诉主张，其下属公司负责人陈海涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，本案应移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“

最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第四条第三款规定，当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院。本案中，十建公司向二审法院提供的《当事人送达地址确认书》所载明的地址与原审法院向十建公司邮寄应诉手续和原审判决的地址均一致。在案件完整的诉讼程序终结前，当事人未申请变更送达地址的情况下，送达地址确认书应在整个程序中有效。原审法院送达程序合法，十建公司此节上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案应否移送公安机关的问题。本院认为：《最高人民法院关于如何确认

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终172号上诉人（原审被告）哈尔滨市第十建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文德街4号。法定代表人戴宇丁，该公司总经理。委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵洪远，住哈尔滨市道里区。委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。委托代理人施雪瑶，黑龙江森耀律师事务所律师。上诉人哈尔滨市第十建筑工程有限责任……