网络购物合同纠纷 （2017）京03民终11653号

唐清杨向现代九草公司交付货款，现代九草公司向唐清杨出具订单，双方形成事实上的买卖合同关系。现代九草公司未依约交付货物，应向唐清杨退还货款6897元。本案的争议焦点为唐清杨购买的产品是否对其存在欺诈问题。法院认为，首先，通过现代九草公司提供的聊天记录和台州用户的订单物流信息可知，现代九草公司在发现包装破损无法发货时及时与唐清扬进行了沟通要求退款，但唐清杨坚决不同意，同时确实存在九草公司将未发出的运单用于其他用户发货中，唐清扬不能证明现代九草公司在发货上存在欺诈的故意。第二，关于网页上的宣传，法院注意到，事实上网页的宣传是对于石斛多糖和石斛碱的功能性宣传，而非直接对于其销售的产品进行的宣传，故法院认为该点亦不构成欺诈。第三，关于现代九草公司不具备药品许可证问题，法院认为涉案产品并非具有批号的药品，现代九草公司销售涉案产品并不违反国家强制性的规定，亦不存在欺诈问题。综上，唐清杨要求三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。针对唐清扬要求浙江天猫公司承担连带责任的请求，法院认为，浙江天猫公司作为平台方已经尽到其相应的义务，不应承担连带责任。据此，一审法院于2017年7月依照《中华人民共和国合

唐清杨向现代九草公司交付货款，现代九草公司向唐清杨出具订单，双方形成事实上的买卖合同关系。现代九草公司未依约交付货物，应向唐清杨退还货款6897元。本案的争议焦点为唐清杨购买的产品是否对其存在欺诈问题。法院认为，首先，通过现代九草公司提供的聊天记录和台州用户的订单物流信息可知，现代九草公司在发现包装破损无法发货时及时与唐清扬进行了沟通要求退款，但唐清杨坚决不同意，同时确实存在九草公司将未发出的运单用于其他用户发货中，唐清扬不能证明现代九草公司在发货上存在欺诈的故意。第二，关于网页上的宣传，法院注意到，事实上网页的宣传是对于石斛多糖和石斛碱的功能性宣传，而非直接对于其销售的产品进行的宣传，故法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11653号上诉人（原审原告）：唐清杨，男，1968年7月31日出生。被上诉人（原审被告）：浙江现代九草健康产业有限公司，住所地杭州市西湖区玉古路188号（现代国际大厦南座）901-5、6室。法定代表人：孔振男，董事长。委托诉讼代理人：张彪，男，浙江现代九草健康产业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭……