金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初743号

本案系原告中信银行泉州分行与被告通发公司、李桂真、李淑惠、伟宝公司、加怡房地产公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告李桂真系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案合同约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。 本案中信银行泉州分行与通发公司签订《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》，与李桂真、李淑惠、伟宝公司签订《最高额保证合同》，与加怡房地产公司签订《最高额抵押合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，中信银行泉州分行依通发公司申请为其开立合计票面金额5714万元的银行承兑汇票七张，但通发公司未能在汇票到期日前足额交存全部票款，导致原告垫付票款合计38429820.4元，其行为已构成违约，应当承担向中信银行泉州分行偿还银行承兑汇票垫款并按约定支付罚息的责任。根据双方约定，通发公司还应承担中信银行泉州分行为实现本案债权支出的律师费用5万元。李桂真、李淑惠、伟宝公司自愿为通发公司的上述债务提供最高额连带责任保证，根据《中华人民共和国担

本案系原告中信银行泉州分行与被告通发公司、李桂真、李淑惠、伟宝公司、加怡房地产公司之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告李桂真系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案合同约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。 本案中信银行泉州分行与通发公司签订《综合授信合同》及《银行承兑汇票承兑协议》，与李桂真、李淑惠、伟宝公司签订《最高额保证合同》，与加怡房地产公司签订《最高额抵押合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，中信银行泉州分行依通发公司申请为其开

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初743号 原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**。组织机构代码：74909393-1。 代表人：林大业，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉莹，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：晋江通发贸易有限公司。住。住所地：福建省晋江市……