网络购物合同纠纷 （2021）黑01民终360号

“淘宝公司及时披露销售者的全部信息，法院在案件审理过程中才能依法确认销售都骏佐服装店的身份情况并向骏佐服装店送达相关的法律文书”。然而,一审法院却没有没有表述淘宝公司是在什么时候披露的骏佐服装店的身份信息。一审法院认为，“王作荣在庭审中未提供证据证明案涉商品存在质量问题或经有关职能部门己经对案涉商品质量问题作出认定。故王作荣要求骏佐服装赔偿其经济损失9000元的诉讼请求，本院不予支持。”的论点，被骏佐服装店销售无《产品检验合格证明》的伪劣产品，以不合格产品冒充合格品，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十二条和第三十九条的欺诈销售行为否定;一审法院认为“淘宝公司在王作荣与骏佐服装店发生纠纷后，采取了必要措施，且通过用户是否同意《淘宝服务协议》的形式就有关事项向王作荣释明，故对王作荣要求淘网公司承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持”的论点，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款;一审法院认为，“王作荣要求骏佐服装赔偿其因本案维权形成的市内交通、打字、复印、鉴定、误工等费用。因庭审中王作荣没有举证证明其诉讼主张。本院不予支持。”的论点，违反《最高人民法院关于适用的解

“淘宝公司及时披露销售者的全部信息，法院在案件审理过程中才能依法确认销售都骏佐服装店的身份情况并向骏佐服装店送达相关的法律文书”。然而,一审法院却没有没有表述淘宝公司是在什么时候披露的骏佐服装店的身份信息。一审法院认为，“王作荣在庭审中未提供证据证明案涉商品存在质量问题或经有关职能部门己经对案涉商品质量问题作出认定。故王作荣要求骏佐服装赔偿其经济损失9000元的诉讼请求，本院不予支持。”的论点，被骏佐服装店销售无《产品检验合格证明》的伪劣产品，以不合格产品冒充合格品，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十二条和第三十九条的欺诈销售行为否定;一审法院认为“淘宝公司在王作荣与骏佐服装店发生纠纷后，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终360号上诉人（一审原告）：王作荣，男，1959年11月11荣出生，汉族，教师，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海宁市斜桥……