委托合同纠纷 （2015）潍商终字第187号

信约国证律所为华鹏公司代理219号案件时已经山东省司法厅批准成立，在本案中具备诉讼主体资格，信约国证律所律师在219号案件中作为华鹏公司的代理人参加诉讼，信约国证律所、华鹏公司间委托代理关系成立且有效。219号案与106号中华鹏公司的诉讼地位不同，争议的焦点也不同，应当为两个独立的案件。信约国证律所于2008年12月31日与华鹏公司签订《委托代理协议》时219号案件并未发生，协议的内容明显指向106号案件，对219号案件的发生并无任何事前约定，华鹏公司主张《委托代理协议》为概括委托合同证据不足，不予支持。信约国证律所律师刘世宝为华鹏公司代理了219号案件，华鹏公司应当支付相应的报酬。双方现对代理费的数额发生争议，因双方对代理费并无书面约定，所以代理服务费数额应依法按照政府指导价履行，本案可在《山东省律师服务收费标准》涉及财产关系案件最高、最低标准之间酌情确定为800000元代理服务费为宜。信约国证律所主张的利息可自起诉之日即2011年6月20日按同期人民银行贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决：潍坊华鹏置业发展有限

信约国证律所为华鹏公司代理219号案件时已经山东省司法厅批准成立，在本案中具备诉讼主体资格，信约国证律所律师在219号案件中作为华鹏公司的代理人参加诉讼，信约国证律所、华鹏公司间委托代理关系成立且有效。219号案与106号中华鹏公司的诉讼地位不同，争议的焦点也不同，应当为两个独立的案件。信约国证律所于2008年12月31日与华鹏公司签订《委托代理协议》时219号案件并未发生，协议的内容明显指向106号案件，对219号案件的发生并无任何事前约定，华鹏公司主张《委托代理协议》为概括委托合同证据不足，不予支持。信约国证律所律师刘世宝为华鹏公司代理了219号案件，华鹏公司应当支付相应的报酬。双方现对代

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第187号上诉人（原审被告）：潍坊华鹏置业发展有限公司。法定代表人：蔡永华。委托代理人：于洪军，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东信约国证律师事务所。代表人：刘世宝。委托代理人：陈强，山东潍州律师事务所律师。委托代理人：孙长春，山东潍州律师事务所律师。上诉人潍坊华鹏置业发展有限公司（以下简称华鹏公司）因与被上诉人山东信……