合同纠纷 （2016）京01民终4157号

宋鸿雁提起本案诉讼，主张其向飞歌北京分公司支付60万元系为订立省代理合同而交纳的定金。二审诉讼中，飞歌北京分公司对此予以认可。对此本院认为，为订立省代理合同，宋鸿雁交纳了定金，飞歌北京分公司收取了定金，该行为是双方的真实意思表示，双方之间存在定金合同法律关系，本院对此予以确认。宋鸿雁上诉称一审判决认定双方要签订的省代理合同金额为300万元没有任何事实依据。飞歌北京分公司一直主张是合同金额为100万元。宋鸿雁交纳了60万元的定金，该定金数额超出了主合同标的额100万元的20%，飞歌北京分公司应返还宋鸿雁超出20%部分的定金40万元。对此本院认为，一审诉讼中，宋鸿雁明确表示双方要签订的省代理合同的金额是300万元，飞歌北京分公司一直希望宋鸿雁交纳省代理合同的金额是300万元，但宋鸿雁不同意。宋鸿雁想签订省代理合同的金额是60万元。宋鸿雁上诉称飞歌北京分公司一直主张合同金额为100万元并要求返还40万元定金，没有事实依据，本院对该项上诉意见不予采纳。宋鸿雁上诉称一审判决认定双方不能签订合同的很大部分原因在于宋鸿雁对于合同标的额的改变，没有事实依据。是因为飞歌北京分公司给宋鸿雁的折扣太低这一重

宋鸿雁提起本案诉讼，主张其向飞歌北京分公司支付60万元系为订立省代理合同而交纳的定金。二审诉讼中，飞歌北京分公司对此予以认可。对此本院认为，为订立省代理合同，宋鸿雁交纳了定金，飞歌北京分公司收取了定金，该行为是双方的真实意思表示，双方之间存在定金合同法律关系，本院对此予以确认。宋鸿雁上诉称一审判决认定双方要签订的省代理合同金额为300万元没有任何事实依据。飞歌北京分公司一直主张是合同金额为100万元。宋鸿雁交纳了60万元的定金，该定金数额超出了主合同标的额100万元的20%，飞歌北京分公司应返还宋鸿雁超出20%部分的定金40万元。对此本院认为，一审诉讼中，宋鸿雁明确表示双方要签订的省代理合同的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4157号上诉人（原审原告）:宋鸿雁，男，1979年1月8日出生。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:广州飞歌电子科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座2210。负责人：程敦秀，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。上诉人宋鸿雁因与被上诉人广州飞歌电子科……