劳动争议 （2016）苏01民终7294号

劳动者与用人单位就劳动合同的履行、变更等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，毛志强与鼓楼区建筑公司于2015年3月25日签订了待岗协议，约定了毛志强待岗期间的工资待遇等。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的规定，应当认定有效。鼓楼区建筑公司又提供了2015年4月17日会议纪要，但该纪要所列的参会人员并没有毛志强，所达成的决议也没有毛志强的签字确认，毛志强本人亦不认可，而公司申请的两名证人分别为公司的股东和办公室主任，存在法律上的利害关系，该两名证人证言不足以证明上述主张，故鼓楼区建筑公司主张双方在待岗协议之后又形成了新的决议的主张，原审法院不予支持。则根据待岗协议及双方在庭审中的一致陈述，毛志强的月工资标准为2700元，则鼓楼区建筑公司应当按照该标准向毛志强支付工资。故毛志强主张鼓楼区建筑公司支付2015年4月至2016年3月的待岗工资2700元×12=32400元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持毛志强主张鼓楼区建筑公司返还社保费以及办理退休的诉讼请求，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，原审法院

劳动者与用人单位就劳动合同的履行、变更等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，毛志强与鼓楼区建筑公司于2015年3月25日签订了待岗协议，约定了毛志强待岗期间的工资待遇等。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的规定，应当认定有效。鼓楼区建筑公司又提供了2015年4月17日会议纪要，但该纪要所列的参会人员并没有毛志强，所达成的决议也没有毛志强的签字确认，毛志强本人亦不认可，而公司申请的两名证人分别为公司的股东和办公室主任，存在法律上的利害关系，该两名证人证言不足以证明上述主张，故鼓楼区建筑公司主张双方在待岗协议之后又形成了新的决

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7294号上诉人（原审原告）毛志强，男，汉族，1956年3月5日生。委托代理人马佩玲。委托代理人夏燕燕，江苏大陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。法定代表人杨家平，该公司经理。委托代理人黄彪，江苏中虑律师事务所律师。上诉人毛志强与被上诉人南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简……