合同纠纷 （2016）浙07民终3918号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈仙碧要求郑新正、陈文卫赔偿义乌市宏宇宾馆内的电梯、空调等财物合计76万元，首先需证明上述财物系沈仙碧所有，但根据庭审调查的结果，沈仙碧诉称的宏宇宾馆内相关财物，除电梯外，其他财物已不存在，沈仙碧亦未能举证证明物品所有权归属于沈仙碧，连仅存的电梯所有权也存在争议。且现并无证据可以证实本案所涉财物损失与郑新正、陈文卫的行为存在因果关系，损失数额更是无法确定。综上，沈仙碧的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈仙碧的诉讼请求。案件受理费11400元，由沈仙碧负担。二审中，沈仙碧未提供证据。郑新正、陈文卫向本院提供：义乌市宏宇宾馆的工商登记资料一份及照片两张，用以证明：目前义乌市宏宇宾馆还是由沈仙碧在经营的事实。对郑新正、陈文卫提供的证据，沈仙碧发表如下质证意见：照片只

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈仙碧要求郑新正、陈文卫赔偿义乌市宏宇宾馆内的电梯、空调等财物合计76万元，首先需证明上述财物系沈仙碧所有，但根据庭审调查的结果，沈仙碧诉称的宏宇宾馆内相关财物，除电梯外，其他财物已不存在，沈仙碧亦未能举证证明物品所有权归属于沈仙碧，连仅存的电梯所有权也存在争议。且现并无证据可以证实本案所涉财物损失与郑新正、陈文卫的行为存在因果关系，损失数额更是无法确定。综上，沈仙碧的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3918号上诉人（原审原告）：沈仙碧，女，1963年10月17日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑新正，男，1954年2月2日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被告）：陈文卫，女，1963年3月30日出生，汉族，户籍所在地：浦江县，现住浦江县。上诉人沈仙碧因与被上诉人郑……