股东资格确认纠纷 （2020）内02民终3303号

虽然新旧《中华人民共和国公司法》均未涉及股东的除名问题，但《中华人民共和国公司法》赋予公司很大的自治权利，公司的股东大会可以决定公司的一切重大事项，包括修改章程等。据此，应推定股东大会有权实行公司除名制度。只要决议不违反法律禁止性规定及国家和第三人利益，即应尊重股东的自由选择，这也是股东自治原则的体现。故本案中，包头市鲁商投资管理有限公司的股东会作为其最高的意思机关，决议一经作出，即发生除名的效力，无需法院干预。并且依照最高人民法院关于适用《若干问题的规定(三)》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”是以，股东资格诉讼由公司提起也于法无据。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对包头市鲁商投资管理有限公司的起诉不予受理。包头市鲁商投资管理有限公司上诉称，民事案由规定第242条为股东资格确认纠纷，说明在股东身份存在争议时，可以通过诉讼来判定股东资格，故本案属于民事案件受案范围。又因变更登记需提供法院有效判决，故上诉人只能通过诉

虽然新旧《中华人民共和国公司法》均未涉及股东的除名问题，但《中华人民共和国公司法》赋予公司很大的自治权利，公司的股东大会可以决定公司的一切重大事项，包括修改章程等。据此，应推定股东大会有权实行公司除名制度。只要决议不违反法律禁止性规定及国家和第三人利益，即应尊重股东的自由选择，这也是股东自治原则的体现。故本案中，包头市鲁商投资管理有限公司的股东会作为其最高的意思机关，决议一经作出，即发生除名的效力，无需法院干预。并且依照最高人民法院关于适用《若干问题的规定(三)》第二十二条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”是以，股东

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3303号上诉人（一审起诉人）：包头市鲁商投资管理有限公司。法定代表人：吕壮志。委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。上诉人包头市鲁商投资管理有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初4432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，虽然新旧《……